Под музыку Вивальди. Часть 3

Состоялось последнее судебное заседание по делу Ричарда Павловского.

О двух первых заседаниях мы уже рассказывали в предыдущих номерах газеты. Напомним, что Ричард Павловский, инвалид-колясочник, решив обеспечить себя жильем, заключил договор со строительной организацией Х «на создание объекта долевого строительства жилого дома по адресу: г. Минск, пр-т Машерова, 43». Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию в декабре 2010 г. Однако после осмотра дома Павловский выявил несколько несоответствий нормам безбарьерной среды. В добровольном порядке застройщик отказался от приведения дома в соответствие со строительными нормативами, Ричард Павловский подал исковое заявление в суд Первомайского района города Минска.

Итак, на последнем судебном заседании собравшиеся четко стояли на своих позициях, заявленных ранее. Судом был вызвал специалист в области строительства С.Н. Сибирский, который и дал все экспертные пояснения по поводу нарушений норм: «Действительно в данном жилом здании были нарушены нормы безбарьерной среды. Так, высота порогов в дверных проемах на путях к лифтах должна быть не более 2,5 см. В вышеуказанном доме она составляет 6 см. Что же касается высоты порогов на незадымляемую лестницу, то вопрос этот спорный и его решение упирается в нормы противопожарной безопасности. Однако, у господина Павловского, как и у любого другого жильца дома, есть два пути спасения в случае пожара: это выход на балкон собственной квартиры, в которой пороги оборудованы по установленным нормам, и противопожарный лифт, который не блокируется, в отличие от простых лифтов.

— Предположим, ответчик приведет высоту порогов коридоров, ведущих на незадымляемую лестницу в соответствие в требованиями истца. И что? Ведь Павловский все равно не сможет воспользоваться этой лестницей. Там нет пандуса, и она совсем не приспособлена для передвижения инвалида-колясочника, – подчеркнул эксперт.

— А вот пандус ко входу в «Товарищество собственников» ответчику сделать придется, — продолжил С.Н. Сибирский. – Я понимаю, почему он не был сделан ранее во время строительства. Когда уже ведутся работы, то для того, чтобы изменить хотя бы один малый элемент, нужно полностью изменить проектно-сметную документацию.

Ответчик должен был вмешаться в процесс и внести изменения. Он не сделал это вовремя. Значит, ему придется исправлять ситуацию сейчас.

Ответ ответчика поразил присутствовавших: «Конечно, мы не сделали пандус и другие приспособления. Но когда планировался дом и составлялась документация, откуда мы знали, что в доме будут жить какие-то инвалиды!»

Важный момент судебного разбирательства – позиция администрации Центрального района города Минска, в чьем ведении находится здание. Как уже было сказано выше, администрация посчитала иск необоснованным.

— Вы считаете, что мой иск не нужно удовлетворять. То есть, по вашему мнению инвалиду-колясочнику нечего выходить из своей квартиры и вести полноценную жизнь. Следует ли из этого, — задал представителю исполнительного органа вопрос истец, — что Вы не поддерживаете государственную политику по созданию безбарьерной среды? Представитель администрации Центрального района коротко ответила: «Нет, это не так. Но наша позиция по данному судебному делу такова, как мы заявили. Пояснить не могу».

Суд удалился для вынесения решения. Через 30 минут было вынесено и оглашено решение, которое показало, что общество меняет свое отношение к проблеме

Доступности: суд частично (за исключением одного пункта — высоты порогов на незадымляемую лестницу) удовлетворил иск Ричарда Павловского, а также удовлетворил требование по взысканию компенсации морального вреда, а также оплаты юридических услуг. Показательно, что судья вынес решение изменить высоту порогов лифтовых групп не только на этаже проживания истца, но и на всех 19 этажах здания.

— Мы удовлетворены решением суда, — так прокомментировал ситуацию координатор Офиса по правам людей с инвалидностью Сергей Дроздовский. — Это внушает некий оптимизм, что ситуация с правами людей с инвалидностью, в отношении Доступности изменяется в лучшую сторону. Даже такие, казалось бы, незначительные нарушения, как завышенный бордюр или отсутствие пандуса, могут стать непреодолимым барьером в жизни человека. Случай Павловского показал, что это надо исправлять и это возможно исправить. И что важно, что такое же мнение имеет и судебный орган, вынесший решение в пользу инвалида-колясочника.

С использованием информации Офиса по правам людей с инвалидностью подготовила
Жанна КАНОПЛИЧ