Кто в доме хозяин?

Рубрики: Новости.

Субъективные заметки по результатам рабочего совещания

20 июня сего года по инициативе заместителя председателя ЦП ОО «БелОИ»  по экономике и производству С. С. Койко и производственно-экономического отдела ЦП ОО «БелОИ» состоялось рабочее совещание по разъяснению принципов расчета базовых нормативов ежемесячных денежных отчислений учредителю на 2014 г. (далее по тексту – Норматив), принятых на заседании Президиума ЦП ОО «БелОИ» 29 мая 2014 г. (далее по тексту – Решение ЦП).

План проведения совещания и предполагаемый состав участников (организаторы, председатели и бухгалтера РО (МГО) ОО «БелОИ» Минска) не предполагал неожиданностей.

Но случилось непредвиденное. На совещание с целью защиты интересов предприятий и получения преференций (в сторону снижения) по отчислениям пришли директора и бухгалтера ряда минских унитарных предприятий, настаивающие на сохранении существующих нормативов.

Попробуем разобраться с доводами оппонентов новой методики расчета.

Довод 1: Методика разрабатывалась без учета мнения директоров УП.

На протяжении последних лет именно директора УП неоднократно озвучивали предложения об изменении системы расчета отчислений с учетом таких составляющих как материалоемкость, наличие инвалидов, затраты на обновление основных средств, содержание объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОО «БелОИ», и других показателей.

Предложенная методика была разработана с учетом претензий, предъявляемых ранее отдельными директорами и утверждающими, что существующий порядок отчислений ложится на их плечи непомерным грузом.

При этом методика предлагает расчет по результатам предыдущего года, что в условиях стабильной работы в отдельных случаях снижает размер отчислений.

Кроме того, в Решении ЦП четко прописано, что Норматив на2014 г. предусматривает индивидуальный подход, а это, в свою очередь, позволяет учредителю выбирать решение наиболее приемлемое как для него, так и для УП.

Однако это не означает, что собственник должен принимать решения, ущемляющие его интересы, поскольку главной целью деятельности созданных им УП, согласно уставам, является «осуществление хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли для удовлетворения социальных и экономических интересов Собственника».

Жаль, что некоторые директора об этом забывают.

Довод 2: При принятии решения о размере Норматива отчислений на 2014 г. по каждому из УП до вынесения вопроса на утверждение  Президиума ЦП, он должен быть согласован с Советом директоров, действующим при Правлении МГО ОО «БелОИ» (далее по тексту – Совет), который в состоянии оценить достоверность расчетов.

Категорически не согласна. Совет имеет право совещательного органа. В его функции не входит оценка решений, принимаемых учредителем, ознакомление со сведениями о производственно-финансовой деятельности предприятий, часть из которых по действующим в УП Положениям отнесена к категории коммерческой тайны.

Предложение о том, что каждый из членов Совета может «посмотреть» предприятия отрасли, в которой работает возглавляемое им УП, тоже не выдерживает никакой критики.

Зачастую предприятия являются конкурентами внутри системы, УП находятся в административном подчинении разных учредителей, у которых могут существовать причины, обосновывающие то или иное решение.

В конце концов, учредитель, утверждая Норматив, должен и будет исходить из собственных потребностей в средствах, необходимых на решение уставных целей и задач, конечно, с учетом финансового состояния предприятия.

Довод 3: Существующие налоговые льготы ничего не дают предприятиям, учредители директорам УП не помогают, денег на развитие нет, поскольку вся прибыль уходит на отчисления.

Начнем с льгот, в том числе и по ФСЗН.

Руководство отдельных предприятий, к сожалению, забывает, что именно благодаря сниженной ставке по ФСЗН их услуги становятся конкурентоспособными, а фонд заработной платы, включаемый в смету, снижается, как минимум, на 23%. При наличии инвалидов 1-й и 2-й групп – еще больше.

Многие бравируют тем, что они добровольно платят НДС и налог на прибыль, чтобы «не заморачиваться» с приемом на работу инвалидов.

Те же, кто берет инвалидов на работу, зачастую умалчивают о том, что принимают их в основном на реабилитацию, при которой все расходы по заработной плате и налогам им возмещает государство, равно как и оплачивает в отдельных случаях создание для лиц с ограниченными возможностями рабочих мест.

Существуют также льгота по аренде и ряд других преференций.

Утверждение о том, что директорам не помогают и их не поддерживают, тоже несостоятельно.

При необходимости учредители помогают возвращать «дебиторку», лоббируют интересы предприятий на законодательном уровне и т.д.

Прошедший в минувшем году конкурс «Лучший директор 2013 года», итоги которого были подведены 25 апреля2014 г., был направлен на создание равных условий для работы директоров УП и стимулирование их деловой активности, в том числе соблюдения норм и принципов добросовестной конкуренции.

Один из победителей конкурса, присутствовавший на совещании, по поводу врученного диплома победителя заметил: «Спасибо, дали бумажку!». А реплику «Вам к этой бумажке дали денежную премию в размере 3-х должностных окладов на день подведения итогов конкурса» прокомментировал: «Так это же из собственных средств!».

Его дружно поддержали, позабыв, вероятно, что под собственными средствами подразумевается прибыль предприятия, являющаяся исключительной собственностью учредителя.

Вот мы и подошли к главной причине, которая побудила меня высказать собственное мнение.

Сложилась парадоксальная ситуация. В уставах предприятий прописано, что прибыль и имущество предприятий являются собственностью учредителя. Но по итогам совещания сложилось впечатление, что руководство ряда предприятий всерьез считает иначе, вероятно, руководствуясь принципом: «Все вокруг колхозное, все вокруг – мое!».

Поэтому учредителям УП (РО Минска), в чьем административном управлении находятся субъекты хозяйствования ОО «БелОИ», хотелось бы порекомендовать следующее:

1. Провести с директорами соответствующую разъяснительную работу;

2. До принятия решения о размере отчислений на2014 г. дополнительно проанализировать результаты работы УП, в том числе правомерность:

2.1. использования прибыли на собственные нужды без согласования с учредителем;

2.2. включения в себестоимость работ стимулирующих выплат, превышающих предусмотренный договорной сметой фонд заработной платы и прибыль.

Хочется верить, что предлагаемые меры помогут наладить действительно конструктивное взаимодействие.

Мария ОСИПОВА, 

заместитель председателя 

МГО ОО «БелОИ» по производству

От редакции: Понимая важность затронутой автором проблемы, редакция приглашает заинтересованных к продолжению обсуждения поднятых вопросов.

 

Комментарии

Вася Пупкин

2014-07-05 17:00:48

Тиран пришел к власти,
Порядок навел в стране,
СМИ кричат на каждом углу,
Кто в доме хозяин?

Авторизуйтесь для комментирования

К сожалению, мы обязаны идентифицировать Вас, чтобы разрешить публиковать отзыв.

С 1 декабря 2018 г. вступил в силу новый закон о СМИ. Теперь интернет-ресурсы Беларуси обязаны идентифицировать комментаторов с привязкой к номеру телефона. Пожалуйста, зарегистрируйте или войдите в Ваш персональный аккаунт на нашем сайте.